Solange nur ein Coding-Agent geöffnet ist, wirkt die Wahl zwischen Claude Code und Codex wie die wichtigste Entscheidung. Mit drei oder vier Sitzungen verschiebt sich das Problem. Dann zählt vor allem, welchen Auftrag jeder Agent hat, wo er wartet und welche Änderung noch geprüft werden muss.

Ein Terminal kann so viele Sitzungen starten, wie der Rechner verkraftet. Die menschliche Aufmerksamkeit ist früher erschöpft. Fertigmeldungen gehen unter, ähnliche Branches werden verwechselt und zwei fast gleiche Ergebnisse müssen erneut von Anfang an gelesen werden. Orca und Paseo ordnen diese Aufsichtsarbeit neu; ein besseres Modell liefern sie nicht.

Die Gegenüberstellung ist kein selbst durchgeführter Geschwindigkeits- oder Stabilitätstest. Grundlage sind offizielle Dokumentation, öffentliche Repositories und offizielle Oberflächen, geprüft am 19. August 2026. Vor einer Einführung sollten die verlinkten Seiten erneut auf aktuelle Funktionen kontrolliert werden.

Die praktische Frage

Entscheidend ist nicht „Wie viele Agenten kann ich starten?“, sondern „Wie schnell finde ich die Sitzung, die jetzt einen Menschen braucht?“ Wer zwischen zwei Terminals wechselt, gewinnt durch ein weiteres Dashboard wenig. Wer zehn Worktrees und mehrere Abonnements überblickt, benutzt Tabs bereits als Gedächtnisstütze.

Auch der Arbeitsort zählt. Manche vergleichen am Schreibtisch fortlaufend Browser und Diff. Andere wollen unterwegs eine wartende Freigabe auf dem Telefon sehen und die nächste Anweisung senden. Orca ist stärker auf den ersten Ablauf zugeschnitten, Paseo auf den zweiten. Wenn beides fehlt, bleibt das Terminal überlegen.

Die Testbedingungen

Das Szenario ist bewusst eng: In einem Repository bearbeiten getrennte Agenten eine Funktion, ergänzen Tests und kontrollieren die Oberfläche. Ein Mensch prüft die Ergebnisse und übernimmt einen Branch. Verglichen werden Sitzungsstatus, Worktree-Isolation, Diff- und Browser-Review, Kontonutzung, Wiederverbindung, Berechtigungen und Netzwerkgrenzen.

Vergleich, an welcher Stelle ein Mensch Sitzungen im Terminal, in Orca und in Paseo beaufsichtigt

Der wesentliche Unterschied ist der Ort der Aufsicht. Im Terminal bleibt der Zustand auf einzelne Fenster verteilt. Orca sammelt ihn auf einer Desktop-Oberfläche. Paseo hält die Sitzungen in einem Daemon und lässt verschiedene Clients wieder darauf zugreifen.

Wann das Terminal genügt

Das offizielle Codex-CLI-Repository beschreibt einen lokal laufenden Coding-Agenten. Auch Claude Code startet im Terminal. Shell, tmux und Git Worktrees ohne weitere Verwaltungsschicht lassen sich leicht nachvollziehen. Bestehende Skripte bleiben nutzbar, und es gibt weniger Software zu aktualisieren.

Für ein oder zwei Sitzungen, die bis zum Abschluss konzentriert beobachtet werden, reicht das meistens. Auch bei strengen Vorgaben für Desktop-Anwendungen, Fernzugriffe oder den Agenten-Harness ist das Terminal die berechenbarste Lösung.

Schwierig wird es, sobald Fensterpositionen für „wartet auf Tests“, „wartet auf Antwort“ und „fertig, aber ungeprüft“ stehen. Wenn das Wiederherstellen dieses Zustands nennenswert Arbeitszeit kostet, lohnt sich eine Aufsichtsschicht.

Orca ist eine Leitstelle auf dem Desktop

Die Orca-Dokumentation beschreibt eine Desktop-IDE, die jeder Aufgabe einen Git Worktree, ein Agententerminal und einen Browser zuweist. Eine Aufgabe kann an mehrere Worktrees gehen; Ergebnisse lassen sich vergleichen und Diff-Kommentare an den Agenten zurückgeben. Im Design Mode werden angeklickte Seitenelemente samt HTML, berechnetem CSS und Clipping-Informationen zum Kontext. Für Claude Code und Codex sind Kontowechsel sowie Nutzung und Limits enger integriert.

Offizielle Orca-Oberfläche mit parallelen Worktrees, Agententerminals, Aufgabenstatus und mobiler Begleitung

Quelle: offizielles Repository stablyai/orca, docs/assets/readme-hero.jpg, geprüft am 19.08.2026. Orca ist Open Source unter der MIT-Lizenz.

Orca passt deshalb zu Personen, die an einem Schreibtisch viele Ergebnisse vergleichen und prüfen. Frontend-Arbeit mit häufigem Wechsel zwischen Seite, DOM und Diff ist ein klarer Anwendungsfall. Auch wenn mehrere Claude- oder Codex-Konten und deren Limits zum täglichen Engpass werden, ist der Unterschied greifbar.

Der Preis ist eine dichte Oberfläche. Editor, Terminal, Browser, Worktree-Liste und Review-Ablauf müssen in einer Anwendung gelernt werden. Bei ein oder zwei Sitzungen ist das oft zu viel. Die mobile App ergänzt den Desktop eher, während Paseo Mobilgerät und Web als vollwertigere Zugänge behandelt.

Paseo hält Sitzungen über Geräte hinweg erreichbar

Das Paseo-Repository beschreibt einen Daemon, der Agenten auf dem eigenen Rechner oder Server ausführt. Desktop-, Web-, iOS-, Android- und CLI-Clients verbinden sich damit. Claude Code, Codex, OpenCode und Pi werden nativ abgedeckt; der ACP-Katalog erweitert die Auswahl. Worktrees, Diff-Reviews und anbieterübergreifende Orchestrierung gehören ebenfalls zum dokumentierten Ablauf.

Offizielle Paseo-Oberfläche mit Sitzungsstatus, Pull-Request-Diff und derselben Arbeit auf dem Smartphone

Quelle: offizielles Repository getpaseo/paseo, packages/website/public/hero-mockup.png, geprüft am 19.08.2026. Paseo steht unter AGPL-3.0.

Paseos stärkster Punkt ist Kontinuität, nicht Informationsdichte. Der Daemon kann auf Laptop, Desktop, VPS oder in Docker laufen, während der passende Client je nach Ort wechselt. Sprachsteuerung kann ein lokales Modell oder einen ausgewählten Anbieter verwenden.

Diese Trennung erfordert Netzwerkplanung. Laut offizieller Sicherheitsdokumentation ist das Relay nach einer Neuinstallation aus, bis es aktiviert wird; danach arbeitet es Ende-zu-Ende-verschlüsselt. Eine direkte Verbindung über ein VPN wie Tailscale ist ebenfalls möglich. Eine Bindung an 0.0.0.0 macht den Daemon jedoch auf allen Netzwerkschnittstellen erreichbar. Für öffentliche Adressen gehören Passwort, Firewall, erlaubte Hosts und HTTPS zusammen.

Wo es in der Praxis bricht

Worktrees verhindern Git-Konflikte, sind aber keine vollständige Sicherheits-Sandbox. Kann ein Agent Zugangsdaten im Benutzerverzeichnis lesen, das Internet erreichen oder Produktionsdaten verändern, braucht er eine eigene Berechtigungsgrenze.

Die Orca-Seite zu unterstützten Agenten erklärt, dass neue Starts mit Bypass-Flags wie Claudes --dangerously-skip-permissions und Codex’ --dangerously-bypass-approvals-and-sandbox vorbelegt werden. Das lässt sich auf Manual umstellen. Manuelle Freigaben als Ausgangspunkt sind sicherer als die Annahme, ein Worktree schütze alles außerhalb des Branches.

Paseo bindet zunächst an localhost. Mit Fernzugriff wird der Daemon zum erreichbaren Netzwerkdienst. Die Dokumentation warnt, dass ohne Passwort jede Person mit Netzwerkzugriff eine Verbindung herstellen kann. Transportverschlüsselung und Zugriffskontrolle müssen getrennt gelöst werden.

Der häufigere Engpass bleibt die Review-Warteschlange. Fünf gleichzeitig fertige Agenten erzeugen keinen fünffachen Durchsatz, wenn eine Person alle Diffs freigibt. Eine Woche lang Status, Wartezeit auf menschliche Prüfung, Wiederholungen und verworfene Worktrees zu zählen zeigt, ob ein Werkzeug fehlt oder die Parallelität zu hoch ist.

Was ich praktisch verglichen habe

Entscheidungspunkt Terminal Orca Paseo
Ort der Aufsicht Einzelne Terminal- oder tmux-Fenster Integrierte Desktop-Oberfläche Desktop, Web, Mobilgerät und CLI am Daemon
Parallele Arbeit Worktrees und Fenster manuell Worktree, Browser und Diff in einem Ablauf Worktree-Workspaces mit mehreren Clients
Stärkster Einsatz Einfachheit, geringer Zusatzaufwand Parallele Vergleiche, UI- und Diff-Review, Konten Fernzugriff, Self-Hosting, Gerätewechsel
Erstes Risiko Verlorener menschlicher Zustand Bypass-Vorgaben und Komplexität Daemon-Exposition, Authentifizierung, Verschlüsselung
Lizenz und Modellkosten Bedingungen des jeweiligen Agenten MIT; Modellzugang separat AGPL-3.0; Modellzugang separat

Entscheidungsdiagramm für Terminal, Orca oder Paseo nach Sitzungszahl, Parallel-Review, Fernzugriff und Sicherheitsprüfung

Was ich erneut wählen würde

Für zwei konzentrierte Sitzungen würde ich beim Terminal bleiben. Bei mehreren Agenten für dasselbe Problem und häufigem Vergleich von Bildschirm und Diff am Schreibtisch würde ich Orca zuerst ansehen. Laufen Agenten auf einem entfernten Server weiter und brauche ich unterwegs Status und Folgeanweisungen, passt Paseo besser.

Beide Werkzeuge gleichzeitig würde ich nicht einführen. Eine Woche lang genügen fünf Zustände: läuft, wartet auf Rückfrage, wartet auf Review, übernommen, verworfen. Geht der Zustand beim Desktop-Vergleich verloren, ist Orca einen Versuch wert. Bricht er beim Ortswechsel ab, ist Paseo naheliegend. Ohne Zustandsverlust erfüllt das Terminal bereits die Aufgabe.

Checkliste vor dem Einsatz

  • Nicht laufende Sitzungen zählen, sondern gleichzeitig zu prüfende Ergebnisse.
  • Vergleichbare Doppelaufträge von unabhängigen parallelen Aufgaben trennen.
  • Zugangsdaten, Dateien und Netzwerke außerhalb des Worktrees erfassen.
  • Neue Agenten in Orca zunächst im Modus Manual starten.
  • Bei Paseo-Fernzugriff Relay oder VPN mit Passwort, erlaubten Hosts und Firewall kombinieren.
  • Review-Wartezeit und verworfene Ergebnisse statt nur Fertigmeldungen messen.
  • Eine Person für finalen Merge und externe Bereitstellung benennen.

Die eigenen Betriebsbedingungen vergleichen

Dieser Artikel ist Vergleichsrecherche auf Grundlage offizieller Dokumentation und öffentlicher Repositories, kein Praxistest zu Leistung oder Stabilität. Halten Sie die aktuelle Quelle, den Ablauf der Aufsicht, Berechtigungen, Netzwerkgrenze und Prüflimit im Arbeitsblatt fest, bevor Sie ein Werkzeug für Ihre Umgebung auswählen. Arbeitsblatt zum Vergleich von KI-Werkzeugen herunterladen.

Quellen, die ich geprüft habe

Orca und Paseo machen Agenten nicht intelligenter. Sie holen den Sitzungszustand zurück, den Menschen bei wachsender Parallelität verlieren. Die Wahl beginnt deshalb beim Aufsichtsproblem und nicht bei der Agentenzahl.

Quellen und Berichte

Öffentliche Quellen, die wir für Fakten, offizielle Dokumentation, politischen Hintergrund, Produktinformationen und veränderliche Angaben geprüft haben.

  • Codex CLI official repositoryOpenAIGeprüft für: Terminal-Basis; lokaler CLI-AblaufGeprüft: 2026-08-19
  • What is Orca?OrcaGeprüft für: Worktree-Struktur; Zielablauf; Remote WorktreesGeprüft: 2026-08-19
  • Supported agentsOrcaGeprüft für: unterstützte Agenten; BerechtigungsmodiGeprüft: 2026-08-19
  • Orca repositoryStably AIGeprüft für: parallele Worktrees; Design Mode; Kontolimits; MIT-Lizenz; offizielle OberflächeGeprüft: 2026-08-19
  • Paseo repositoryPaseoGeprüft für: Daemon-Client-Architektur; Clients; AGPL-3.0; offizielle OberflächeGeprüft: 2026-08-19
  • Paseo securityPaseoGeprüft für: verschlüsseltes Relay; Direktverbindung; Passwörter; NetzexpositionGeprüft: 2026-08-19
  • Paseo git worktreesPaseoGeprüft für: Worktree-Isolation; Branch- und Review-AblaufGeprüft: 2026-08-19